Об изменениях в арбитражном процессуальном законодательстве

Помощник Невельского межрайонного прокурора Псковской области Баранова С.С. разъясняет:

Об изменениях в арбитражном процессуальном законодательстве

Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) внесены значительные изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Важной новеллой является внесение изменений в ст. 39 АПК РФ: если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (п. 3 ст. 39 АПК РФ). А если лицо подаст ошибочно иск в суд общей юрисдикции, то он сразу передаст дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено Законом.

Законом в ст. 110 АПК РФ введены ч. 5.1 и 5.2, в соответствии с которыми судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта. В свою очередь, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

Согласно изменениям в ч. 3 ст. 125, ч. 3 ст. 229.3 АПК РФ в исковом заявлении надлежит указывать более развернутый объем сведений об ответчике (должнике): если ответчик – гражданин, то дополнительно нужно указать его дату и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серию и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРН индивидуального предпринимателя, серию и номер водительского удостоверения, серию и номер свидетельства о регистрации транспортного средства); если ответчиком является юридическое лицо, то помимо наименования и адреса нужно будет указать ИНН и ОГРН, если они известны (в настоящее время достаточно указать наименование ответчика, его место нахождения или место жительства).

Изменения внесены в процедуры рассмотрения дел в порядке упрощенного и приказного производства. Так, увеличится порог для рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного (для юридических лиц – с 500 000 до 800 000 руб., для индивидуальных предпринимателей – с 250 000 до 400 000 руб.) и приказного производства (цена заявленного требования не должна будет превышать 500 000 руб.) (ст. 229 и 229.2 АПК РФ). При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства арбитражный суд вправе не составлять мотивированное решение (подписывая резолютивную часть решения); мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Такое заявление подается в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 229 АПК РФ).

Частью 1 ст. 152 АПК РФ установлен срок рассмотрения арбитражным судом первой инстанции дел, который не должен превышать трех месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное. С даты вступления в силу Закона данный срок увеличится с трех до шести месяцев.

Законом также внесены изменения в ст. 119 АПК РФ: увеличены максимальные размеры штрафов, налагаемых на граждан, на должностных и юридических лиц в случае злоупотребления своими процессуальными правами или невыполнения ими своих процессуальных обязанностей.